案例    

蒋鑫和方圆相爱多年后结婚，并育有一子。儿子满月生日当天，方圆发现蒋鑫和第三者孙月的暧昧聊天记录，愤怒不已。蒋鑫一看事情败露，反倒大方承认，并主动提出离婚。方圆不同意，蒋鑫便向法院起诉，法院判决驳回。此后，蒋鑫基本不回家，方圆不堪重负，决定离婚，孩子由蒋鑫抚养。两个月后，蒋鑫就和孙月再婚，他发现孙月从来不好好照顾自己的孩子，两人多番发生争吵。某天，蒋鑫气急了，晕倒过去，医院诊断其患了晚期胃癌。为了避免自己死后，遗产出现争议，蒋鑫联系了张律师，委托其作为自己的遗嘱见证人。见证的遗嘱内容是：房子和银行卡账户等全部遗产归儿子所有。蒋鑫死后，方圆作为儿子的法定代理人，请求按照遗嘱继承遗产。因代书遗嘱缺乏一人进行见证，遗嘱无效，只能按照法定继承来处理，即儿子和孙月各自继承一半的遗产。由于律师的过失，儿子未能全部继承遗产，方圆向法院起诉，要求律师赔偿。她还在自己的博客中，将张律师的个人信息全部公开，表示控诉，导致张律师遭受了网络暴力。

解答    

在这个案件当中，牵涉多个民法问题。分别是：第一，法院为何驳回了蒋鑫的诉讼离婚请求？第二，蒋鑫所立遗嘱为何无效？第三，方圆可否要求律师赔偿？第四，张律师遭受网络暴力如何维权？    

第一个问题的核心在于蒋鑫与方圆的婚姻法律关系。每个人都享有婚姻自由，这其中就包含了离婚自由。那为何蒋鑫去请求法院判决离婚时，法院却不准离婚呢？这主要是保护女性作为弱势群体的权益。《民法典》婚姻家庭编第1082条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或者终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚；但是，女方提出离婚或者人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的除外。”据此，方圆刚刚生下孩子一个月，属于这里“分娩后一年内”的情形。方圆未主动要求离婚，也不存在必须支持蒋鑫离婚请求的情形，故法院驳回了蒋鑫离婚的请求。

第二个问题所涉及的是有关遗嘱继承的问题。《民法典》继承编第1135条规定了代书遗嘱的规则，即：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。”本案中，见证人只有一名张律师，不符合代书遗嘱的“两个以上见证人在场见证”的要求，所以遗嘱无效，只能按照法定继承来处理，即孙月和蒋鑫儿子各自继承一半的遗产。其中，涉及房子的继承问题，根据《民法典》物权编第230条关于“因继承取得物权的，自继承开始时发生效力”的规定，自继承开始之日，孙月和蒋鑫儿子就对房产各享有二分之一的所有权。

第三个问题实质上是主体及责任的认定问题。那么律师是否可以作为这里的赔偿主体呢？答案是否定的。原因在于，尽管蒋鑫委托了张律师来见证遗嘱，但实际上，根据《民法典》合同编第919条关于“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，委托合同是蒋鑫与张律师所在的律所签订的，受托人是律所，张律师只是作为律所的工作人员来执行职务。根据《民法典》总则编第102条第2款关于“非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等”的规定，律所作为不具有法人资格的专业服务机构，具有独立的民事主体地位，应当独立承担责任。接下来的问题就是，律所是否需要承担责任？在本案中，蒋鑫正是信任律师的专业性，才让张律师来见证遗嘱。张律师未尽到专业人员的注意义务，导致遗嘱无效，蒋鑫儿子无法获得全部遗产。根据《民法典》第1191条第1款关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿”的规定，律所应当承担侵权责任，赔偿损失。张律师有重大过失，律所可以向其追偿。    

第四个问题的核心在于隐私权和个人信息保护。《民法典》人格权编第1032条至第1033条规定了隐私权保护规则，第1034条至第1039条规定了个人信息保护的规则。在本案中，方圆将张律师的个人信息公开在博客上，属于非法处理张律师的个人信息。网民的网暴行为，侵害了张律师的私人生活安宁，属于对张律师的隐私权侵害。张律师的人格权益受到方圆和网民的侵害，有权要求其承担侵权责任。   

《民法典》有七编，分别是总则编、物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、继承编、侵权责任编。可以看到，在上述四个问题当中，分别适用了《民法典》各编的规则，这主要是因为各编所调整的法律关系有所不同。其中，关于民事主体的法律地位等，需要适用的是《民法典》总则编；关于物权的变动，需要适用的是民法典》物权编；关于双方意定的协议，需要适用的是《民法典》合同编；关于人格权益的确认和保护，需要适用的是《民法典》人格权编；关于婚姻家庭关系，需要适用的是《民法典》婚姻家庭编；关于遗产的继承，需要适用的是《民法典》继承编；关于权利的消极保护，需要适用的是《民法典》侵权责任编。《民法典》各编各司其职，各自调整不同的法律关系，从而全面保护人民的权益。